网刊加载中。。。

使用Chrome浏览器效果最佳,继续浏览,你可能不会看到最佳的展示效果,

确定继续浏览么?

复制成功,请在其他浏览器进行阅读

外周血SP-D、SP-A、IL-1β对创伤性肠破裂患者术后急性肺损伤的预测及病情评估价值

  • 王琪
  • 高明
  • 葛魏巍
  • 孙远松
安徽医科大学第二附属医院 急诊外科,安徽 合肥 230601

中图分类号: R656.1

最近更新:2021-11-02

DOI:10.7659/j.issn.1005-6947.2021.10.010

  • 全文
  • 图表
  • 参考文献
  • 作者
  • 出版信息
EN
目录contents

摘要

背景与目的

创伤性肠破裂(TE)患者术后常可能伴发急性肺损伤(ALI)/急性呼吸窘迫综合征(ARDS),危及生命,因此,选择合适的早期预测及病情严重程度评估指标具有重要意义。本研究探讨外周血肺表面活性蛋白D(SP-D)、肺表面活性蛋白A(SP-A)、白细胞介素1β(IL-1β)动态监测对TE术后伴发ALI/ARDS的早期预测及病情评估价值。

方法

回顾性分析2019年8月—2020年12月收治的78例TE患者的临床资料,其中52例术后未发生肺损伤组(对照组),15例术后发生ALI(ALI组),11例术后发生ARDS(ARDS组),分析三组患者的临床指标与外周血SP-D、SP-A、IL-1β水平的动态变化。通过受试者工作曲线(ROC)及相关性分析评判各观察指标对TE术后伴发ALI/ARDS的早期预测价值及病情严重程度评估效能。

结果

各组患者年龄、性别、BMI、致伤因素、损伤部位、手术方式、手术时长及术中出血量差异无统计学意义(均P>0.05),而机械通气时长、降钙素原(PCT)水平、肺损伤预测评分(LIPS)及肺损伤评分(LIS)在对照组、ALI组、ARDS组依次增加,而氧合指数在对照组、ALI组、ARDS组依次降低,差异均有统计学意义(均P<0.05)。术前及术后1、4、7 d的SP-D、SP-A、IL-1β水平在ALI组、ARDS组依次且持续增高,除ALI组与ARDS组术后7 d的SP-A水平差异无统计学意义外(P>0.05),其余差异均有统计学意义(均P<0.05)。ROC曲线分析显示,SP-D、SP-A、IL-1β水平早期预测ALI/ARDS的曲线下面积(0.800、0.919、0.755/0.902、0.931、0.957)均高于PCT(0.739/0.721)及LIPS评分(0.851/0.788),三者联合进行平行试验可提高预测ALI/ARDS的灵敏度至0.997/0.988,三者联合进行系列试验可提高预测ALI/ARDS的特异度至0.999/0.997。相关性分析提示,SP-D、SP-A、IL-1β三项指标与氧合指数均呈明显负相关(r=-0.504、-0.657、-0.717,均P<0.01)、与LIS评分呈明显正相关(r=0.471、0.654、0.634,均P<0.01)。

结论

血清SP-D、SP-A、IL-1β检测对预测TE术后患者伴发ALI/ARDS及严重程度评估均具有一定价值,且三者联合应用预测和评估效能更高。

Chinese Journal of General Surgery, 2021, 30(10):1203-1211.

急性肺损伤(acute lung injury,ALI)/急性呼吸窘迫综合征(acute respiratory distress syndrome,ARDS)是以急性低氧血症为主要临床表现的严重呼吸系统疾[

1],创伤性肠破裂(traumatic enterorrhexis,TE)是发生ALI/ARDS的常见诱因之[2]。然而目前临床上对于TE患者的术前管理措施仍以稳定血流动力学为主,而忽视了TE本身以及手术相关因素所诱发的急性远程器官损伤,其中以ALI/ARDS最为严重,直至2014年其总体病死率仍保持在40%左[3-4],直接影响患者的预[5]。因此,临床上迫切需要寻找一种或几种具有高特异度和灵敏度的相关指标以早期预测TE术后ALI/ARDS的发生并评估病情严重程度。随着近年来对ALI/ARDS病理生理机制认识的逐步深入,越来越多的研究表明,炎症趋化导致肺泡上皮和血管内皮细胞受损是TE手术患者伴发ALI/ARDS的主要病理过[6-7]。相关研究还发现肺表面活性蛋白D(SP-D)、肺表面活性蛋白A(SP-A)、白细胞介素1β(IL-1β)的高表达在ALI/ARDS中的组织损伤修复和免疫炎症调节方面发挥重要作用,有望成为评价TE术后伴发ALI/ARDS的特异性标志[8-9]。本研究目的在于通过监测TE患者SP-D、SP-A及IL-1β水平的动态变化,进而分析其在术后伴发ALI/ARDS的早期预测以及病情严重程度评估中的价值,以期对TE术后伴发ALI/ARDS患者的预防和治疗提供帮助。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本研究经安徽医科大学第二附属医院伦理委员会批准。收集我院急诊外科2019年8月—2020年12月诊治的78例TE患者相关临床资料,男51例,女27例;年龄32~71岁。ALI/ARDS的共识定义及分类原则由Europe-America ARDS联席委员会制定通[

10],即:存在ALI/ARDS的高危因素;急性起病、呼吸频率>28次/min和(或)呼吸窘迫;低氧血症:ALI时动脉血氧分压(PaO2)/吸入氧分数值(FiO2)≤300,ARDS时PaO2/FiO2≤200;胸部X线检查显示两肺浸润阴影;肺动脉楔压(PAWP)≤18 mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)或临床上能除外心源性肺水肿。根据定义及分类,78例患者中,52例术后无肺损伤(对照组),15例术后伴发ALI(ALI组),11例术后伴发ARDS(ARDS组)。

1.2 纳入及排除标准

纳入标准:⑴ 所有纳入对象均诊断为TE且无其他脏器损伤,并在我院检查和手术,ALI和ARDS组患者符合相应的诊断及分类标准;⑵ 均在发病后6 h以内入院,且之前未接受任何治疗措施;⑶ 临床资料完整。排除标准:⑴ 3个月内有外伤及输血史的患者;⑵ 恶性肿瘤个人史且接受过放化疗的患者;⑶ 既往或长期服用免疫抑制剂及激素的患者;⑷ 既往伴有急慢性肺部疾病的患者;⑸ 术后7 d内死亡的入组患者。符合任何一条排除标准的患者,都将被排除出研究队列。

1.3 研究方法

所有患者入院后均行急诊开放性腹部手术治疗。并在宋磊[

11]的实验方法基础上改良,分别在术前及术后第1、4、7天凌晨空腹收集外周静脉血3 mL,以4 000 r/min离心10 min分离出血清,将血清置于EP管中并于-80 ℃液氮冷冻保存,进行统一检测。采用酶联免疫吸附试验法(ELISA法)检测血清SP-D、SP-A、IL-1β以及PCT水平。

1.4 统计学处理

数据分析采用SPSS 23.0软件,服从正态分布的计量资料结果以均数±标准差(x¯±s)表示;计数资料用频数和率表示;组间计量资料对比使用单因素方差分析,组间计数资料对比使用χ²检验,计量资料间的相关性分析使用Pearson或Spearman相关分析;应用ROC曲线分析各项指标的预测效能并确定最佳截断值;使用平行诊断试验计算联合检测敏感度:试验A敏感度+(1-试验A敏感度)×试验B敏感度;使用系列诊断试验计算联合检测特异度:试验A特异度+(1-试验A特异度)×试验B特异度。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 各组临床资料比较

对照组、ALI组及ARDS组患者间年龄、性别、BMI、致伤因素、损伤部位、手术方式、手术时长及术中失血量的差异无统计学意义(均P>0.05);ALI组和ARDS组患者的机械通气时长、PCT水平、肺损伤预测评分(LIPS)以及肺损伤评分(LIS)在ALI组和ARDS组患者中均明显高于对照组,且ARDS组明显高于ALI组,差异均有统计学意义(均P<0.05);ALI组和ARDS组患者的氧合指数明显低于对照组,且ARDS组明显低于ALI组,差异均有统计学意义(均P<0.05)(表1)。

表1 各组临床资料比较
Table 1 Comparison of the clinical variables among the three groups
临床资料对照组(n=52)ALI组(n=15)ARDS组(n=11)F/χ2P
年龄(岁,x¯±s 44.08±7.56 45.47±8.56 48.64±9.71 1.483 >0.05
性别[n(%)]
34(65) 10(67) 7(64) 0.026 >0.05
18(35) 5(33) 4(36)
BMI(kg/m2x¯±s 25.80±3.59 25.43±2.86 24.55±2.35 0.656 >0.05
致伤因[n(%)]
交通伤 37(71) 10(67) 9(82) 1.403 >0.05
坠落伤 11(21) 4(27) 1(9)
击打伤 4(8) 1(6) 1(9)
损伤部位[n(%)]
十二指肠 2(4) 1(7) 1(9) 0.754 >0.05
小肠 36(69) 10(66) 7(64)
结肠 11(21) 3(20) 2(18)
直肠 3(6) 1(7) 1(9)
手术方式[n(%)]
破裂修补术 22(42) 5(33) 3(27) 1.558 >0.05
切除吻合术 16(31) 6(40) 5(46)
外置造口术 5(10) 1(7) 1(9)
远端封闭+近端造口双筒造口术 9(17) 3(20) 2(18)
手术时长(h,x¯±s 3.11±0.38 3.21±0.30 3.37±0.28 2.624 >0.05
术中失血量(mL,x¯±s 350.38±71.12 352.00±55.32 372.73±73.36 0.486 >0.05
机械通气时间(h,x¯±s 3.95±0.49 4.18±0.45 4.33±0.371) 3.653 <0.05
PCT(ng/mL,x¯±s 5.63±1.00 7.01±1.92 8.09±0.481) 23.536 <0.01
氧合指数(x¯±s 392.52±50.18 245.83±22.41 139.62±16.531) 192.154 <0.01
LIPS评分(x¯±s 2.92±0.84 4.07±0.70 5.27±0.651) 45.378 <0.01
LIS评分(x¯±s 0.70±0.29 2.12±0.60 3.36±0.261) 277.992 <0.01

注:  1)与ALI组比较,P<0.05

Note:   1) P<0.05 vs. ALI group

2.2 外周血SP-D、SP-A、IL-1β水平比较

术前外周血SP-D、SP-A、IL-1β水平在ALI组和ARDS组患者中均明显高于对照组,且ARDS组明显高于ALI组(均P<0.05)。动态分析发现,ALI组和ARDS组患者SP-D、SP-A、IL-1β水平在不同时间点均明显高于对照组(P<0.01);ALI和ARDS组间比较发现,除SP-A水平在术后第7天两组无明显差异外(P>0.05),其余各时间点ARDS组的SP-D、SP-A、IL-1β水平均明显高于ALI组(P<0.01)(图1)。

图1 外周血SP-DSP-AIL-1β水平在三组患者不同时间点的动态变化比较

Figure 1 Comparison of dynamic levels of SP-D, SP-A and IL-1β among three groups

2.3 ROC曲线分析

考虑到患者术中术后治疗的个体差异性,故选取影响因素较少的术前SP-D、SP-A、IL-1β、PCT检测值以及LIPS评分作为早期预测资料并做ROC曲线分析。

2.3.1 TE术后伴发ALI的ROC曲线分析

三项指标对TE术后伴发ALI的早期预测分析结果显示:SP-D最佳阈值为0.66 ng/mL,此时灵敏度为90.4%,特异度为62.9%,AUC为0.800;SP-A最佳阈值为20.02 ng/mL,此时灵敏度为90.4%,特异度为82.3%,AUC为0.919;IL-1β最佳阈值为9.81 ng/mL,此时灵敏度为65.4%,特异度为82.3%,AUC为0.755;以SP-D≥0.66 ng/mL、SP-A≥20.02 ng/mL、IL-1β≥9.81 pg/mL为阈值,三者联合进行平行试验时的灵敏度及特异度分别为99.7%、42.6%;三者联合进行系列试验时的灵敏度及特异度分别为53.4%、98.8%(表2)(图2)。

表2 SP-DSP-AIL-1βALI预测价值的ROC曲线分析
Table 2 ROC curve analysis of the predictive value of SP-D, SP-A and IL-1β for ALI
指标灵敏度特异度AUC
SP-D(ng/mL) 0.904 0.629 0.800
SP-A(ng/mL) 0.904 0.823 0.919
IL-1β(pg/mL) 0.654 0.823 0.755
PCT(ng/mL) 0.615 0.919 0.739
LIPS评分 0.635 0.677 0.721
SP-D+SP-A+IL-1β(平行) 0.997 0.426
SP-D+SP-A+IL-1β(系列) 0.534 0.988

图2 SP-DSP-AIL-1β早期预测ALIROC曲线

Figure 2 ROC curves of SP-D, SP-A and IL-1β for early prediction of ALI

2.3.2 TE术后伴发ARDS的ROC曲线分析

三项指标对TE术后伴发ARDS的早期预测分析结果显示:SP-D最佳阈值为0.96 ng/mL,此时灵敏度为87.5%,特异度为84.7%,AUC为0.902;SP-A最佳阈值为21.26 ng/mL,此时灵敏度为93.8%,特异度为80.6%,AUC为0.931;IL-1β最佳阈值为14.64 ng/mL,此时灵敏度为87.5%,特异度为91.8%,AUC为0.957;以SP-D≥0.96 ng/mL、SP-A≥21.26 ng/mL、IL-1β≥14.64 pg/mL为阈值,三者联合进行平行试验时的灵敏度及特异度分别为99.9%、62.7%;三者联合进行系列试验时的灵敏度及特异度分别为71.8%、99.7%(表3)(图3)。

表3 SP-DSP-AIL-1βARDS预测价值的ROC曲线分析
Table 3 ROC curve analysis of the predictive value of SP-D, SP-A and IL-1β for ARDS
指标灵敏度特异度AUC
SP-D(ng/mL) 0.875 0.847 0.902
SP-A(ng/mL) 0.938 0.806 0.931
IL-1β(pg/mL) 0.875 0.918 0.957
PCT(ng/mL) 0.812 0.796 0.851
LIPS评分 0.625 0.898 0.788
SP-D+SP-A+IL-1β(平行) 0.999 0.627
SP-D+SP-A+IL-1β(系列) 0.718 0.997

图3 SP-DSP-AIL-1β早期预测ARDSROC曲线

Figure 3 ROC curves of SP-D, SP-A and IL-1β for early prediction of ARDS

2.4 相关性分析

2.4.1 三项指标与氧合指数的相关性分析

将三组患者术前各指标水平与氧合指数做Pearson检验并制作散点图,结果显示:SP-D、SP-A、IL-1β检测值与氧合指数值均呈明显负相关(r=-0.504、-0.657、-0.717,均P<0.01)(图4)。

图4 SP-DSP-AIL-1β与氧合指数的相关性

Figure 4 Correlation of SP-D, SP-A, and IL-1β with oxygenation index

2.4.2 三项指标与LIS评分的相关性分析

将三组患者术前各指标水平与诊断ALI/ARDS时的LIS评分做Spearman检验并制作散点图,结果显示:SP-D、SP-A、IL-1β检测值与LIS评分均呈显著正相关(r=0.471、0.654、0.634,均P<0.01)(图5)。

图5 SP-DSP-AIL-1βLIS评分的相关性

Figure 5 Correlation of SP-D, SP-A, and IL-1β with LIS score

3 讨 论

TE在腹部创伤中较为常见,是急诊行剖腹探查术的适应证之[

12]。有研究发现,TE术后患者常伴随细菌易位、炎症细胞激活以及促炎因子的过量释[13],从而引发全身炎症反应并造成多器官功能障碍或衰竭,其中肺组织对炎症损伤最为敏感,极易导致TE术后伴发ALI/ARDS[14]。ALI/ARDS是以炎症趋化和弥漫性肺泡损伤为病理特点的肺部疾[15],临床上表现为低氧血症难以改善,严重患者可导致肺功能衰竭甚至死[16],故在TE患者中行快速准确的ALI/ARDS早期预测及动态病情评估对其有效治疗和改善预后均可起到关键性作用。然而,目前临床上尚无特异性及敏感度较强的指标可用,其中PCT水平对TE术后伴发ALI/ARDS早期预测和病情评估的特异性不高,LIPS评分和LIS评分存在项目繁杂、耗时长等问[17-18]。因此,寻找一项或几项高敏感度及特异度的指标来对TE术后伴发ALI/ARDS进行早期预测并动态评估病情严重程度,已成为越来越多的临床工作者研究的热点及难点。

SP-D作为钙依赖性凝集素家族中的糖蛋白,是肺表面活性物质系统的组成部分。其不仅发挥宿主防御和免疫调节功[

19],也可以通过激活酪氨酸磷酸酶SHP-1来减轻局部单核细胞/巨噬细胞浸润,同时抑制其促炎因子的分泌,显著降低巨噬细胞介导的肺泡细胞毒性,发挥抗炎作[20]。Mackay[21]的研究发现,脓毒症性肺损伤患儿SP-D水平明显高于正常患儿(P<0.000 1)。且有研[22]还显示,ALI/ARDS患者氧合指数通过无氧通气法(AOI)得到明显提高的同时,SP-D水平明显下降,表明SP-D水平可反映肺功能受损程度。本研究结果显示,ALI组、ARDS组患者的SP-D水平在各时间点均显著高于对照组,且ARDS组显著高于ALI组(P<0.01),且相关性分析显示SP-D与氧合指数负相关、与LIS评分正相关,表明SP-D水平与肺损伤的严重程度呈正比,可有效评估TE术后伴发ALI/ARDS的病情严重程度。

SP-A属于亲水性糖蛋白,在所有肺表面活性蛋白中占比最大,其水平高低可反映肺泡上皮屏障损伤状[

23]。SP-A不仅可以通过与吞噬细胞相互作用调节多种细胞因子的释放,启动对病原体或炎症因子的免疫反应;还可以通过抑制肺对致敏原产生的超敏反应而起到保护肺组织的作[24]。Liu[25]发现,大鼠经LPS诱导发生ALI后,其肺组织受损严重并伴随着SP-A水平显著升高,而经优帕替林(eupatilin)干预后肺组织损伤情况明显改善,且SP-A水平相比无干预组显著下降(P<0.001),表明SP-A水平与肺损伤严重程度成正相关。本研究中的ALI组、ARDS组患者SP-A水平均持续显著高于对照组(P<0.01),且ARDS组的SP-A水平在术前及术后第1、4天显著高于ALI组(P<0.01),与上述研究结果相向;此外本研究的相关性分析显示SP-A与氧合指数负相关、与LIS评分正相关,表明SP-A可以作为评估TE术后伴发ALI/ARDS病情严重程度的有效指标之一。但本研究同时也发现,SP-A水平在术后第7天ALI和ARDS组间无统计学差异(P>0.05),这可能是由于SP-A在ALI/ARDS中表现出促炎效果同时也发挥抑制炎性损伤的作用有关,SP-A胶原结构域与CD91/CRT结合激活促炎通路,而SP-A通过调节钙依赖性CRD与信号抑制调节蛋白α(SIRPα)的相互作用产生抗炎效果,上述双向的负反馈调节使得SP-A水平在ALI/ARDS 患者后期阶段达到平衡抑制。

IL-1β是一种热源性的细胞因子,其促炎作用强[

26]。创伤和休克等因素通过激活损伤相关分子模式致使巨噬细胞在肺组织中异常积聚并过度分泌IL-1β[27],IL-1β一方面通过趋化炎症细胞来进一步加重肺组织局部炎症反[28],另一方面通过抑制钠通道进而导致肺水肿。IL-1β作为肺损伤的潜在关键细胞因子,在急性肺损伤病情恶化中占据中心地[29]。Kong[30]研究发现ARDS患者的IL-1β水平显著高于健康对照组(P<0.01),且在ARDS组患者中,IL-1β水平越高则患者的28 d生存率越差,表明IL-1β水平与病情严重程度存在正相关。Zheng[31]发现ALI/ARDS组大鼠IL-1β水平明显高于无ALI/ARDS组(P<0.05),并提出IL-1β是ALI/ARDS早期最具生物活性的促炎因子。相比上述动物实验研究及IL-1β水平的单一时间点分析而言,本研究是基于临床上TE患者术前术后不同时间点的IL-1β指标水平动态监测比较,并分析发现:IL-1β水平在ALI组和ARDS组中各时间点均显著高于对照组(均P<0.01),且ARDS组患者显著高于ALI组(均P<0.01),并与氧合指数负相关、与LIS评分正相关,强调IL-1β的动态监测在TE术后伴发ALI/ARDS的病情严重程度的评估中更具意义。

在本研究中,ROC曲线分析示SP-D、SP-A、IL-1β各指标单独预测ALI/ARDS的AUC均高于PCT、LIPS评分,表明三者有望替代上述传统指标而对ALI/ARDS的发生具备更有效的预测价值。ROC曲线分析还发现,SP-A在早期预测TE术后伴发ALI/ARDS方面均表现出较高的灵敏度,且ALI和ARDS组患者SP-A水平在术前即开始明显高于对照组,表明SP-A可以作为早期预测TE术后伴发ALI/ARDS的敏感指标之一;IL-1β预测ARDS的AUC最高,表明其在早期预测TE术后伴发ARDS方面具有更高价值。此外,三者联合平行试验可提高预测TE术后伴发ALI/ARDS的灵敏度,系列试验则有助于提高特异度。但基于本研究中TE术后伴发ALI和ARDS患者样本数较少,尚待后续扩大样本以进一步佐证。

综上所述,血清SP-D、SP-A、IL-1β在TE术后患者伴发ALI/ARDS的早期预测和病情严重程度评估中均有一定的临床价值,其中三者联合动态监测的临床价值更高,且各指标检测方便快捷,值得临床上进一步推广应用。

参考文献

1

Pedrazza L, Cunha AA, Luft C, et al. Mesenchymal stem cells improves survival in LPS-induced acute lung injury acting through inhibition of NETs formation[J]. J Cell Physiol, 2017, 232(12):3552-3564. doi: 10.1002/jcp.25816. [百度学术

2

Thompson BT, Chambers RC, Liu KD. Acute Respiratory Distress Syndrome[J]. N Engl J Med, 2017, 377(6):562-572. doi: 10.1056/NEJMra1608077. [百度学术

3

Bellani G, Laffey JG, Pham T, et al. Epidemiology, Patterns of Care, and Mortality for Patients With Acute Respiratory Distress Syndrome in Intensive Care Units in 50 Countries[J]. JAMA, 2016, 315(8):788-800. doi: 10.1001/jama.2016.0291. [百度学术

4

O'Gara B, Talmor D. Perioperative lung protective ventilation[J]. BMJ, 2018, 362:k3030. doi: 10.1136/bmj.k3030. [百度学术

5

Chen L, Zhao H, Alam A, et al. Postoperative remote lung injury and its impact on surgical outcome[J]. BMC Anesthesiol, 2019, 19(1):30. doi: 10.1186/s12871-019-0698-6. [百度学术

6

Marchesi S, Hedenstierna G, Hata A, et al. Effect of mechanical ventilation versus spontaneous breathing on abdominal edema and inflammation in ARDS: an experimental porcine model[J]. BMC Pulm Med, 2020, 20(1):106. doi: 10.1186/s12890-020-1138-6. [百度学术

7

Mowery NT, Terzian WTH, Nelson AC. Acute lung injury[J]. Curr Probl Surg, 2020, 57(5): 100777. doi: 10.1016/j.cpsurg.2020.100777. [百度学术

8

Imtiazul IM, Asma R, Lee JH, et al. Change of surfactant protein D and A after renal ischemia reperfusion injury[J]. PLoS One, 2019, 14(12):e0227097. doi: 10.1371/journal.pone.0227097. [百度学术

9

Cui P, Xin H, Yao Y, et al. Human amnion-derived mesenchymal stem cells alleviate lung injury induced by white smoke inhalation in rats[J]. Stem Cell Res Ther, 2018, 9(1):101. doi: 10.1186/s13287-018-0856-7. [百度学术

10

Nanchal RS, Truwit JD. Recent advances in understanding and treating acute respiratory distress syndrome[J]. F1000Res, 2018, 7:F1000 Faculty Rev-1322. doi: 10.12688/f1000research.15493.1. [百度学术

11

宋磊, 高明. 胸腔积液联合血清MCP-1、sTREM-1对急性胰腺炎严重程度的早期评估价值[J]. 中国普通外科杂志, 2019, 28(3):299-305. doi:10.7659/j.issn.1005-6947.2019.03.008. [百度学术

Song L, Gao M. Value of pleural effusion combined with serum MCP-1 and sTREM-1 detection in early predicting the severity of acute pancreatitis[J]. Chin J Gen Surg, 2019, 28(3):299-305. doi:10.7659/j.issn.1005-6947.2019.03.008. [百度学术

12

Ferrah N, Cameron P, Gabbe B, et al. Trends in the Nature and Management of Serious Abdominal Trauma[J]. World J Surg, 2019, 43(5):1216-1225. doi: 10.1007/s00268-018-04899-4. [百度学术

13

Varadhan KK, Constantin-Teodosiu D, Constantin D, et al. Inflammation-mediated muscle metabolic dysregulation local and remote to the site of major abdominal surgery[J]. Clin Nutr, 2018, 37(6 Pt A):2178-2185. doi: 10.1016/j.clnu.2017.10.020. [百度学术

14

Ito H, Sadatomo A, Inoue Y, et al. Role of TLR5 in inflammation and tissue damage after intestinal ischemia-reperfusion injury[J]. Biochem Biophys Res Commun, 2019, 519(1):15-22. doi: 10.1016/j.bbrc.2019.08.083. [百度学术

15

Gouda MM, Bhandary YP. Acute Lung Injury: IL-17A-Mediated Inflammatory Pathway and Its Regulation by Curcumin[J]. Inflammation, 2019, 42(4):1160-1169. doi: 10.1007/s10753-019-01010-4. [百度学术

16

Patel VJ, Biswas Roy S, Mehta HJ, Joo M, Sadikot RT. Alternative and Natural Therapies for Acute Lung Injury and Acute Respiratory Distress Syndrome[J]. Biomed Res Int, 2018, 2018:2476824. doi: 10.1155/2018/2476824. [百度学术

17

Ahmed ME, Hamed G, Fawzy S, Taema KM. Lung injury prediction scores: Clinical validation and C-reactive protein involvement in high risk patients[J]. Med Intensiva, 2020, 44(5):267-274. doi: 10.1016/j.medin.2019.02.010. [百度学术

18

Schwingshackl A, Lopez B, Teng B, et al. Hyperoxia treatment of TREK-1/TREK-2/TRAAK-deficient mice is associated with a reduction in surfactant proteins[J]. Am J Physiol Lung Cell Mol Physiol, 2017, 313(6):L1030-1046. doi: 10.1152/ajplung.00121.2017. [百度学术

19

Arroyo R, Martín-González A, Echaide M, et al. Supramolecular Assembly of Human Pulmonary Surfactant Protein SP-D[J]. J Mol Biol, 2018, 430(10):1495-1509. doi: 10.1016/j.jmb.2018.03.027. [百度学术

20

Jiaravuthisan P, Maeda A, Takakura C, et al. A membrane-type surfactant protein D (SP-D) suppresses macrophage-mediated cytotoxicity in swine endothelial cells[J]. Transpl Immunol, 2018, 47:44-48. doi: 10.1016/j.trim.2018.02.003. [百度学术

21

Mackay RA, Townsend JP, Calvert J, et al. Increased surfactant protein-D levels in the airways of preterm neonates with sepsis indicated responses to infectious challenges[J]. Acta Paediatr, 2019, 108(5):870-876. doi: 10.1111/apa.14630. [百度学术

22

Gao Y, Wang Z, Jiang F, et al. Can apneic oxygen insufflation become a novel lung protective ventilation strategy? A randomized, controlled, blinded, single center clinical trial[J]. BMC Anesthesiol, 2018, 18(1):186. doi: 10.1186/s12871-018-0652-z. [百度学术

23

Ye S, Li Q, Yuan S, et al. Restrictive Fluid Resuscitation Leads to Better Oxygenation than Non-Restrictive Fluid Resuscitation in Piglets with Pulmonary or Extrapulmonary Acute Respiratory Distress Syndrome[J]. Med Sci Monit, 2015, 21:2008-2020. doi: 10.12659/MSM.892734. [百度学术

24

Ujma S, Horsnell WG, Katz AA, Clark HW, Schäfer G. Non-Pulmonary Immune Functions of Surfactant Proteins A and D[J]. J Innate Immun, 2017, 9(1):3-11. doi: 10.1159/000451026. [百度学术

25

Liu H, Hao J, Wu C, et al. Eupatilin Alleviates Lipopolysaccharide-Induced Acute Lung Injury by Inhibiting Inflammation and Oxidative Stress[J]. Med Sci Monit, 2019, 25:8289-8296. doi: 10.12659/MSM.917406. [百度学术

26

Pinkerton JW, Kim RY, Robertson AAB, et al. Inflammasomes in the lung[J]. Mol Immunol, 2017, 86:44-55. doi: 10.1016/j.molimm.2017.01.014. [百度学术

27

Meng X, Xu H, Dang Y, et al. Hyperoxygenated Hydrogen-Rich Solution Suppresses Lung Injury Induced by Hemorrhagic Shock in Rats[J]. J Surg Res, 2019, 239:103-114. doi: 10.1016/j.jss.2019.01.050. [百度学术

28

Mahmutovic Persson I, Menzel M, Ramu S, et al. IL-1β mediates lung neutrophilia and IL-33 expression in a mouse model of viral-induced asthma exacerbation[J]. Respir Res, 2018, 19(1):16. doi: 10.1186/s12931-018-0725-z. [百度学术

29

Jia X, Cao B, An Y, et al. Rapamycin ameliorates lipopolysaccharide-induced acute lung injury by inhibiting IL-1β and IL-18 production[J]. Int Immunopharmacol, 2019, 67:211-219. doi: 10.1016/j.intimp.2018.12.017. [百度学术

30

Kong F, Sun Y, Song W, et al. MiR-216a alleviates LPS-induced acute lung injury via regulating JAK2/STAT3 and NF-κB signaling[J]. Hum Cell, 2020, 33(1):67-78. doi: 10.1007/s13577-019-00289-7. [百度学术

31

Zheng DY, Zhou M, Jin J, et al. Inhibition of P38 MAPK Downregulates the Expression of IL-1β to Protect Lung from Acute Injury in Intestinal Ischemia Reperfusion Rats[J]. Mediators Inflamm, 2016, 2016:9348037. doi: 10.1155/2016/9348037. [百度学术