摘要
腹腔镜肝切除术的可行性和优越性已得到充分肯定。近年来，国内学者已开展了许多复杂的腹腔镜肝脏手术，但仍然缺少对腹腔镜肝脏手术相关领域整体研究进展的探讨。本研究通过分析腹腔镜肝脏手术研究领域的发文情况、研究热点以及研究趋势，为该领域相关人员开展腹腔镜肝切除术的学术研究提供参考。
在Web of Science数据库中检索腹腔镜肝切除术相关的英文文献（论著或综述），发表日期限定为1991年1月1日—2021年12月31日。运用Excel软件对检索到的文献进行统计梳理，得到年度发文量、发文国家/地区、发文期刊、发文机构、发文作者等基本概况，运用VOSviewer进行可视化聚类分析，得出研究热点和发展趋势。
检索获得4 437篇文献，数据显示，日本为腹腔镜肝切除术领域中发文量最大国家（647篇），中国（617篇）和美国（523篇）分别位于第二、三。发文量最大的前3名作者分别是美国的Gayet Brice（70篇），韩国的Han Ho Seong（58篇）和日本的Wakabayashi Go（58篇）。腹腔镜肝切除术的研究热点集中于肿瘤患者的远期疗效、肝脏亚段的切除、机器人手术以及提升手术安全性等方面。
腹腔镜肝切除术在过去的30年里迅猛发展，其可行性和优越性早已广泛被肝脏外科医生所熟
文献计量学是一个流行的跨学科科学领域，它通过数学和统计方
本文于2022年1月1日在WoS数据库中以“Laparoscopic Hepatectomy”、“Laparoscopic Liver Surgery”、“Laparoscopic Liver Resection”为主题词和“Article or Review”为文献限定类型，文献发表时间限定为“1991年1月1日—2021年12月31日”，共获得腹腔镜应用于肝切除术研究领域的相关文献4 437篇。利用检索获得的文献的PubMed文献号（PMID号）在WoS核心合集获取这些文献的引用数据，并将“全记录与引用的参考文献”以txt格式导入VOSviewer（Version 1.6.13）软件。期刊的影响因子来自于即时医学杂志（https://www.geenmedical.com/），具体流程见
图1 文献检索流程图
Figure 1 Literature retrieval process
统计4 437篇文献的发表年份可看出，腹腔镜肝脏手术领域论文数量整体呈上升趋势，尤以近十年增量较多，2020年文献发表数量最多为434篇（
图2 1991—2021年WoS数据库腹腔镜肝脏手术相关文献发文量趋势
Figure 2 Trend of publications related to laparoscopic liver surgery in WoS database from 1991 to 2021
1991—2021年，日本发文量647篇，是腹腔镜肝切除术领域中发文量最大国家，中国（发文量617篇）和美国（发文量523篇）分别位于第二、三（
图3 腹腔镜肝切除术研究发文量最大的前十名国家/地区
Figure 3 Top 10 countries/regions with the largest amount of published research on laparoscopic hepatectomy
图4 中国与其他国家或地区合作的合作网络分析
Figure 4 Analysis of cooperation network between China and other countries or regions
图5 研究合作密度前十的国家/地区
Figure 5 Top 10 countries/regions for research collaboration density
在4 437篇文献中共有9 418位作者，设定每位作者需满足最小发文量10篇的条件，符合条件的作者有146位，发文量最大的前3位作者分别是美国的Gayet Brice（70篇），韩国的Han Ho Seong（58篇）和日本的Wakabayashi Go（58篇）（
利用VOSviewer绘制作者共现图谱研究作者合作关系，通过图谱可以看出，在腹腔镜肝脏手术领域，形成了以上述作者为核心的多个合作子网络，子网络内各学者之间均有较强的学术联系，但子网络外存在强度不一的合作关系。结果显示出在该领域各学者之间相互合作已逐渐成为一种趋势，这在一定程度上可促进该领域的发展（
图6 腹腔镜肝脏手术领域研究者合作网络图谱
Figure 6 Collaboration network of researchers in laparoscopic liver surgery
科研机构发表论文数量可代表其领域的研究能力，在4 437篇文献中共有1 876个科研机构，设定每个科研机构需满足最小发文量10篇的条件，符合条件的机构为92个机构，韩国国立大学以89篇论文排名第一，中国的浙江大学（68篇）、四川大学（57篇）位居第二、三（
图7 机构合作网络图谱分析
Figure 7 Network analysis of institutional cooperation
图8 机构发表论文时间叠加图谱聚类分析
Figure 8 Clustering analysis of publications and time superposition of the institutions
在4 437篇文献中共获取4 457个关键词。关键词的准确性和频次是影响共现方法识别领域研究热点结果准确性的两个重要因
图9 腹腔镜肝脏手术领域相关关键词共现聚类图谱
Figure 9 The co-occurrence network of key words in laparoscopic hepatectomy
图10 腹腔镜肝脏手术领域相关关键词时间叠加共现聚类图谱
Figure 10 Co-occurrence analysis of key words and time superposition in laparoscopic hepatectomy
本研究采用文献计量学的研究方法，分析自1991—2021年腹腔镜肝脏手术领域的国际研究趋势和热点。结果显示，1992—2006年每年发文数量呈小幅度缓慢上升，2008年第1次关于腹腔镜肝脏手术的国际共识会议在路易斯维尔举行，此次会议认为腹腔镜下左外侧切除术应是“金标准”。腹腔镜肝脏手术的适应证为位于肝脏2~6段5 cm或以下的孤立性病
虽然目前中国学者的发文量为617篇，位居第二，但高被引十大论文中仅有1篇中国学者的论文，说明中国论文在质量上还有待提高，应引起国内研究者的重视，在注重论文数量的同时，也要着力提高论文质量。韩国虽然发文量不及中国的一半，但发文较为活跃的作者中韩国学者有3名入选，可以说明韩国在该领域有一定的学术影响力和科研水平。
在全球发文量排名前十的研究机构中，中国3家研究机构浙江大学、四川大学、中山大学均榜上有名，表现出中国在腹腔镜肝脏领域有着较强的研究实力和人才队伍，并且在对研究机构时间叠加图进行分析可以发现，近年来中国的研究机构不仅发文量明显增加，并且研究热点集中。
从研究者合作网络图谱发现发文量最大的前3位作者来自美国、韩国和日本，其在各自的国家内与其他研究者合作比较紧密，形成了以这3位研究者为中心的局部区域合作，而中国的研究者与外部合作偏少，同时研究者内部的合作也尚未形成紧密联系，这可能与当前我国在该领域开展多中心研究较少有一定关系，未来我国研究者需要在腹腔镜肝脏手术领域有更多的国际多中心研究项目，以提高我国在该领域的学术影响力。
但本研究也存在一定的局限性，首先，单一的WOS数据库搜索可能会导致腹腔镜肝脏手术相关文章的遗漏。其次，本研究未分析低频词。根据Zipf定律，一些低频词不能被排除为未
综上所述，本研究利用VOSviewer软件对腹腔镜肝脏手术研究趋势及热点聚类进行，将近年来腹腔镜肝脏手术领域的研究成果进一步生成可视化结果。结果显示中国研究者如能加强论文质量，积极开展区域、国际多中心研究项目，特别是在肝内胆管结石行腹腔镜手术方
利益冲突
所有作者均声明不存在利益冲突。
参考文献
Morise Z, Wakabayashi G. First quarter century of laparoscopic liver resection[J]. World J Gastroenterol, 2017, 23(20):3581-3588. doi: 10.3748/wjg.v23.i20.3581. [百度学术]
Morimoto M, Tomassini F, Berardi G, et al. Glissonean approach for hepatic inflow control in minimally invasive anatomic liver resection: a systematic review[J]. J Hepato Biliary Pancreat Sci, 2022, 29(1):51-65. doi: 10.1002/jhbp.908. [百度学术]
Mosteanu BI, Han HS, Cho JY, et al. When should we choose a laparoscopic approach? A high-volume center recommendation score[J]. Surg Oncol, 2020, 34:208-211. doi: 10.1016/j.suronc.2020.04.024. [百度学术]
Monden K, Alconchel F, Berardi G, et al. Landmarks and techniques to perform minimally invasive liver surgery: a systematic review with a focus on hepatic outflow[J]. J Hepato Biliary Pancreat, 2022, 29(1):66-81. doi: 10.1002/jhbp.898. [百度学术]
Broadus RN. Toward a definition of “bibliometrics”[J]. Scientometrics, 1987, 12(5):373-379. doi: 10.1007/BF02016680. [百度学术]
Zhong BT, Wu HT, Ding LY, et al. Mapping computer vision research in construction: developments, knowledge gaps and implications for research[J]. Autom Constr, 2019, 107:102919. doi: 10.1016/j.autcon.2019.102919. [百度学术]
Catillon M. Trends and predictors of biomedical research quality, 1990-2015: a meta-research study[J]. BMJ Open, 2019, 9(9):e030342. doi: 10.1136/bmjopen-2019-030342. [百度学术]
Luo DK, Liang WP, Ma B, et al. Global trends of indocyanine green fluorescence navigation in laparoscopic cholecystectomy: bibliometrics and knowledge atlas analysis[J]. Surg Endosc, 2022:1-13. doi: 10.1007/s00464-021-08988-9. [百度学术]
Perrier L, Lightfoot D, Kealey MR, et al. Knowledge synthesis research: a bibliometric analysis[J]. J Clin Epidemiol, 2016, 73:50-57. doi: 10.1016/j.jclinepi.2015.02.019. [百度学术]
Huang MH, Chang YW. A study of interdisciplinarity in information science: using direct citation and co-authorship analysis[J]. J Inf Sci, 2011, 37(4):369-378. doi: 10.1177/0165551511407141. [百度学术]
Jiang LC, Wang ZZ, Peng TQ, et al. The divided communities of shared concerns: mapping the intellectual structure of e-Health research in social science journals[J]. Int J Med Inform, 2015, 84(1):24-35. doi: 10.1016/j.ijmedinf.2014.09.003. [百度学术]
Khan KI, Nasir A, Saleem S. Bibliometric analysis of post covid-19 management strategies and policies in hospitality and tourism[J]. Front Psychol, 2021, 12:769760. doi: 10.3389/fpsyg.2021.769760. [百度学术]
Wakabayashi G, Cherqui D, Geller DA, et al. Recommendations for laparoscopic liver resection: a report from the second international consensus conference held in Morioka[J]. Ann Surg, 2015, 261(4):619-629. doi: 10.1097/SLA.0000000000001184. [百度学术]
Feng K, Yan J, Li XW, et al. A randomized controlled trial of radiofrequency ablation and surgical resection in the treatment of small hepatocellular carcinoma[J]. J Hepatol, 2012, 57(4):794-802. doi: 10.1016/j.jhep.2012.05.007. [百度学术]
Ciria R, Cherqui D, Geller DA, et al. Comparative short-term benefits of laparoscopic liver resection: 9000 cases and climbing[J]. Ann Surg, 2016, 263(4):761-777. doi: 10.1097/sla.0000000000001413. [百度学术]
Fretland ÅA, Dagenborg VJ, Bjørnelv GMW, et al. Laparoscopic versus open resection for colorectal liver metastases: the OSLO-COMET randomized controlled trial[J]. Ann Surg, 2018, 267(2):199-207. doi: 10.1097/SLA.0000000000002353. [百度学术]
Nguyen KT, Marsh JW, Tsung A, et al. Comparative benefits of laparoscopic vs open hepatic resection: a critical appraisal[J]. Arch Surg, 2011, 146(3):348-356. doi: 10.1001/archsurg.2010.248. [百度学术]
Ban D, Tanabe M, Ito H, et al. A novel difficulty scoring system for laparoscopic liver resection[J]. J Hepatobiliary Pancreat Sci, 2014, 21(10):745-753. doi: 10.1002/jhbp.166. [百度学术]
Abu Hilal M, Aldrighetti L, Dagher I, et al. The southampton consensus guidelines for laparoscopic liver surgery: from indication to implementation[J]. Ann Surg, 2018, 268(1):11-18. doi: 10.1097/sla.0000000000002524. [百度学术]
Kawaguchi Y, Fuks D, Kokudo N, et al. Difficulty of laparoscopic liver resection: proposal for a new classification[J]. Ann Surg, 2018, 267(1):13-17. doi: 10.1097/sla.0000000000002176. [百度学术]
Yoon YI, Kim KH, Kang SH, et al. Pure laparoscopic versus open right hepatectomy for hepatocellular carcinoma in patients with cirrhosis: a propensity score matched analysis[J]. Ann Surg, 2017, 265(5):856-863. doi: 10.1097/sla.0000000000002072. [百度学术]
Berardi G, Igarashi K, Li CJ, et al. Parenchymal sparing anatomical liver resections with full laparoscopic approach: description of technique and short-term results[J]. Ann Surg, 2021, 273(4):785-791. doi: 10.1097/sla.0000000000003575. [百度学术]
潘玮, 郑鹏, 黄锦泉, 等. 基于数据清洗 “DEAN” 流程的健康信息领域研究热点探测[J]. 现代情报, 2018, 38(10):73-77. doi: 10.3969/j.issn.1008-0821.2018.10.011. [百度学术]
Pan W, Zheng P, Huang JQ, et al. Research hotspot detection of health information based on the “DEAN” process of data clean[J]. Modern Information, 2018, 38(10):73-77. doi: 10.3969/j.issn.1008-0821.2018.10.011. [百度学术]
Buell JF, Cherqui D, Geller DA, et al. The international position on laparoscopic liver surgery: the Louisville Statement, 2008[J]. Ann Surg, 2009, 250(5):825-830. doi: 10.1097/sla.0b013e3181b3b2d8. [百度学术]
Go W. Systematic reviews from the 2nd international consensus conference on laparoscopic liver resection[J]. J Hepato Biliary Pancreat Sci, 2015, 22(5): 325-326. doi: 10.1002/jhbp.230. [百度学术]
Cho JY, Han HS, Wakabayashi G, et al. Practical guidelines for performing laparoscopic liver resection based on the second international laparoscopic liver consensus conference[J]. Surg Oncol, 2018, 27(1):A5-9. doi: 10.1016/j.suronc.2017.12.003. [百度学术]
Abu Hilal M, Aldrighetti L, Dagher I, et al. The southampton consensus guidelines for laparoscopic liver surgery: from indication to implementation[J]. Ann. Surg., 2018, 268(1):11-18. doi: 10.1097/SLA.0000000000002524. [百度学术]
方康, 孙根, 辛万鹏, 等. 腹腔镜与开腹左侧肝切除术治疗肝胆管结石疗效的倾向性评分匹配比较[J]. 中国普通外科杂志, 2022, 31(2):145-151. doi:10.7659/j.issn.1005-6947.2022.02.001. [百度学术]
Fang K, Sun G, Xin WP, et al. Propensity score matching comparison of laparoscopic versus open left-sided hepatectomy for hepatolithiasis[J]. Chinese Journal of General Surgery, 2022, 31(2):145-151. doi:10.7659/j.issn.1005-6947.2022.02.001. [百度学术]
Aitchison L, Corradi N, Latham PE. Zipf's law arises naturally when there are underlying, unobserved variables[J]. PLoS Comput Biol, 2016, 12(12):e1005110. doi: 10.1371/journal.pcbi.1005110. [百度学术]
Calatrava Moreno MD, Auzinger T, Werthner H. On the uncertainty of interdisciplinarity measurements due to incomplete bibliographic data[J]. Scientometrics, 2016, 107:213-232. doi: 10.1007/s11192-016-1842-4. [百度学术]