网刊加载中。。。

使用Chrome浏览器效果最佳,继续浏览,你可能不会看到最佳的展示效果,

确定继续浏览么?

复制成功,请在其他浏览器进行阅读

阳性淋巴结个数对肝内胆管癌患者根治术后预后的预测价值

  • 谢伟选 1
  • 柏杨 1
  • 朱庆洲 2
  • 罗昆仑 1,2
1. 中国人民解放军联勤保障部队第九〇四医院 肝胆外科,江苏 无锡 214044; 2. 安徽医科大学无锡临床学院,江苏 无锡 214044

中图分类号: R735.8

最近更新:2024-03-09

DOI:10.7659/j.issn.1005-6947.2024.02.006

  • 全文
  • 图表
  • 参考文献
  • 作者
  • 出版信息
EN
目录contents

摘要

背景与目的

肝内胆管癌(ICC)近年来发病率不断升高,该疾病起病较为隐匿、多无明显症状,早期诊断率较低,根治性切除仍是其可能获得痊愈的唯一治疗手段,但由于肿瘤已多发转移、剩余肝储备不足、患者一般情况不能耐受手术等原因,其根治性切除率较低。因此,本研究探讨阳性淋巴结个数与ICC患者术后预后的关系,以期为ICC手术预后评价提供参考,为术后治疗策略的选择提供依据。

方法

回顾性收集2017年9月—2020年9月中国人民解放军联勤保障部队第九〇四医院肝胆外科行根治性手术切除术150例ICC患者的临床资料,分析影响患者术后生存的相关因素,以及不同阳性淋巴结个数(N0:无淋巴结转移;N1:淋巴结转移个数<3枚;N2:淋巴结转移个数≥3枚)患者术后生存的差异。

结果

单因素分析显示,术前糖类抗原19-9(CA19-9)水平、术前甲胎蛋白水平、切缘状态、淋巴结阳性个数与ICC患者术后生存明显有关(均P<0.05)。多因素分析显示,切缘状态(P=0.003)、术前CA19-9水平(P=0.008)、阳性淋巴结个数(P<0.001)是影响术后预后的独立危险因素。全组150例ICC患者术后1、2、3年生存率分别为50.67%、24.67%、17.33%。62例N0患者术后1、2、3年生存率分别为79.03%、43.55%、32.25%;36例N1患者术后1、2、3年生存率分别为47.22%、27.78%、16.67%;52例N2患者术后1、2、3年生存率分别为19.23%、0、0,三组不同淋巴结状态患者间总体生存率差异有统计学意义(χ2=33.516,P<0.001),且生存率在N0、N1、N2患者中依次降低(均P<0.05)。

结论

阳性淋巴结个数是影响ICC患者根治术后预后的独立危险因素,以阳性淋巴结3枚作为临界值结合其他相关因素的评估,可完善临床上对ICC患者的危险分级,为ICC术后治疗策略提供理论依据。

China Journal of General Surgery, 2024, 33(2):202-209.

胆管癌(cholangiocarcinoma,CCA)属于肝胆系统第二大肿瘤,约占所有消化系统肿瘤的3%[

1]。该疾病起病较为隐匿、多无明显症状,早期诊断率较低,多数患者因无痛性黄疸、皮肤瘙痒及消瘦就诊时已为晚期,预后较[2]。CCA根据解剖位置可分为两大类:肝内胆管癌(intrahepatic cholangiocarcinoma,ICC)和肝外胆管癌(extrahepatic cholangiocarcinoma,ECC[3-4]。ICC近年来发病率不断升高,根治性切除仍是其可能获得痊愈的唯一治疗手段,但由于肿瘤已多发转移、剩余肝储备不足、患者一般情况不能耐受手术等原因,其根治性切除率较低,仅有15%~20%[5-6]。本文回顾性分析150例行根治性手术且行淋巴结清扫的ICC患者的临床资料及随访资料,探讨阳性淋巴结个数与ICC患者术后预后的关系,旨在为ICC手术预后评价提供参考,并为ICC术后治疗策略的选择提供科学依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性收集2017年9月—2020年9月期间在中国人民解放军联勤保障部队第九〇四医院肝胆外科行根治性手术切除的ICC患者临床资料。纳入标准:⑴ 行ICC根治性切除,且术后病理确诊;⑵ 术中行淋巴结清扫,且术后淋巴结病理资料完整;⑶ 无合并其他类型肿瘤;⑷ 临床资料及术后随访资料完整。排除标准:⑴ 术中未行淋巴结清扫;⑵ 合并有其他胆道系统疾病;⑶ 肿瘤侵及周围组织;⑷ 死于其他疾病、失访患者。本研究共150例,其中男86例,女64例;年龄39~82岁,平均年龄58岁。本研究通过中国人民解放军联勤保障部队第九〇四医院伦理委员会批准(批号:20201054)。

1.2 手术治疗及随访

150例ICC患者中,行肝左外叶切除42例、肝左外叶+左内叶交界处切除23例、肝左内叶切除31例、肝左内叶+肝右叶交界处19例、肝右叶切除35例。淋巴结清扫标准:《肝内胆管癌外科治疗中国专家共识2020版[

7]建议:清扫范围基于肿瘤部位,起源于肝左叶者清扫范围包括肝十二指肠韧带、小网膜至胃小弯和贲门附近淋巴结,起源于肝右叶者清扫范围包括肝十二指肠韧带、门腔间隙和胰腺后方淋巴结。随访采用电话及门诊随访,截至为2023年9月10日,最长随访时间为36个月。

1.3 统计学处理

采用SPSS 25.0进行统计学分析,多组间率的比较采用χ2检验进行比较,生存分析采用Kaplan-Meier法,采用Cox逐步回归模型分析影响患者预后的独立危险因素,P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 单因素分析结果

在150例ICC患者中,对性别、年龄、有无肝硬化、HBV定量、肝功能、肝功能Child-Pugh分级、术前糖类抗原19-9(CA19-9)水平、术前甲胎蛋白(AFP)水平、HbsAg、肿瘤位置、被膜侵犯、肿瘤数目、肿瘤最大直径、脉管癌栓、切缘状态、阳性淋巴结清扫个数15个因素进行分析,结果显示:术前CA19-9水平、术前AFP水平、切缘状态、阳性淋巴结个数与患者术后生存有关,差异均有统计学意义(均P<0.05)(表1)。

表1  影响ICC患者术后预后危险因素的单因素分析
Table 1  Univariate analysis of risk factors for the prognosis of ICC patients
因素例数(n中位生存时间(月)χ2P
性别
86 9.0 0.613 0.435
64 12.0
年龄(岁)
≤50 76 9.0 0.662 0.417
>50 74 11.5
肝硬化
114 10.0 0.200 0.655
36 9.0
HBV定量(IU/mL)
≤1 000 118 10.0 0.917 0.658
>1 000 32 10.0
肝功能Child-Pugh分级
A级 135 10.0 0.840 0.360
B级 15 8.0
术前CA19-9(U/mL)
≤37 65 13.0 7.211 0.008
>37 85 8.0
术前AFP(μg/L)
≤25 124 11.0 4.016 0.047
>25 26 6.0
表1  影响ICC患者术后预后危险因素的单因素分析(续)
Table 1  Univariate analysis of risk factors for the prognosis of ICC patients (continued)
因素例数(n中位生存时间(月)χ2P
HbsAg
阴性 104 9.5 0.209 0.648
阳性 46 11.0
被膜侵犯
80 9.0 0.122 0.727
70 11.5
阳性淋巴结个数
N0(无淋巴结转移) 62 22.5 15.874 <0.001
N1(阳性个数<3枚) 36 9.5
N2(阳性个数≥3枚) 52 7.0
脉管癌栓
阴性 112 10.0 0.138 0.711
阳性 38 9.0
肿瘤数目
单发 108 9.5 0.132 0.717
多发 42 11.0
肿瘤最大直径(cm)
≤5 102 10.0 0.043 0.837
>5 48 9.0
切缘状态
阴性 122 11.0 8.935 0.003
阳性 28 5.5
肿瘤位置
肝左外叶 42 12.5 0.921 0.454
肝左外叶、左内叶交界处 23 7.0
肝左内叶 31 8.0
肝左内叶、肝右叶交界处 19 12.0
肝右叶 35 10.0

2.2 多因素分析结果

将单因素分析中对ICC术后生存有影响的因素进行Cox多因素分析,结果显示:切缘状态、阳性淋巴结个数、术前CA19-9水平是影响ICC患者术后生存的独立危险因素(均P<0.05)(表2)。

表2  影响ICC患者术后预后危险因素的多因素分析
Table 2  Multivariate analysis of risk factors for the prognosis of ICC patients
因素BSEWalddfSig.HR(95% CI
术前AFP水平 -3.337 0.221 2.325 1 0.127 0.714(0.463~1.101)
阳性淋巴结个数 -0.924 0.244 14.381 1 0.000 0.397(0.249~0.640)
术前CA19-9水平 -0.394 0.173 5.165 1 0.023 0.675(0.481~0.947)
切缘状态 -0.781 0.215 13.180 1 0.000 0.458(0.300~0.698)

2.3 生存情况

全组150例ICC患者术后1、2、3年生存率分别为50.67%、24.67%、17.33%,术后中位生存时间为12.5个月。62例N0患者术后1、2、3年生存率分别为79.03%、43.55%、32.25%,术后中位生存时间为22.5个月;36例N1患者术后1、2、3年生存率分别为47.22%、27.78%、16.67%,术后中位生存时间为9.5个月;52例N2患者术后1、2、3年生存率分别为19.23%、0、0,术后中位生存时间为7个月,三组不同淋巴结状态患者间总体生存率差异有统计学意义(P<0.001)。三组间两两比较结果显示:N0患者术后生存优于N1、N2患者(均P<0.05);N1患者术后生存优于N2患者(P<0.05)(图1)。

图1  不同阳性淋巴结个数ICC患者术后生存曲线比较

Figure 1  Comparison of postoperative survival curves among ICC patients with different numbers of positive lymph nodes

3 讨 论

ICC是一种原发性胆管细胞癌,主要起源于包括二级胆管在内的胆管末梢侧,虽然其发病率仅占肝原发恶性肿瘤的5%~10%,但是该病的5年生存率较低,仅有10%~49%,预后较[

8-9]。如不能施行根治切除,肝移植也是CCA患者的另一选择,肝移植后5年生存率为51%[10]。本研究共纳入的150例ICC患者术后1、2、3年生存率分别为50.67%、24.67%、17.33%,术后中位生存时间为12.5个月。其中,N0患者分别为79.03%、43.55%、32.25%,术后中位生存时间为22.5个月;N1患者分别为47.22%、27.78%、16.67%,术后中位生存时间为9.5个月;N2患者分别为19.23%、0、0,术后中位生存时间为7个月,以上数据显示ICC即使行根治性手术,长期预后仍不良。有国内外文[11-13]显示,ICC患者术后的生存影响因素包括切缘状态、肿瘤直径大小、肿瘤多灶性、淋巴管浸润等。以上学者研究与本文部分结果相符,本文通过单因素和多因素分析得出切缘状态、阳性淋巴结个数、术前CA19-9水平是影响ICC预后的独立危险因素。

阳性淋巴结个数是影响ICC术后预后的重要独立危险因素。有研[

14]根据胆囊癌、肝门部CCA、胰腺癌N分期标准将阳性淋巴结个数纳入分期内,结果显示,术后阳性淋巴结个数差异对患者术后生存有显著影响,N0患者术后生存情况显著优于N1和N2患者,而N1术后生存优于N2患者,不同组别之间术后生存情况存在明显的分层现象。因此,本研究选择淋巴结转移个数等于3枚作为临界值。目前,美国癌症联合委员会(AJCC)第8版指南没有将阳性淋巴结个数纳入分期标准,只根据区域淋巴结是否有转移,分为N0(无区域淋巴结转移)、N1(区域淋巴结转移)。本研究将淋巴结阳性个数细化,进一步分类比较,可更好预测ICC术后生存情况,更精准指导ICC术后治疗方案的制定。本研究结果显示,150例ICC患者中有88例淋巴结转移,淋巴结转移率58.67%,淋巴结转移率与部分文献报道相接[15-19]。但对于是否需要对ICC常规行区域淋巴结清扫,国内外仍存在巨大争议。黄徐建[20-21]研究显示,淋巴结清扫对淋巴结阴性患者预后无明显改善,且延长了患者住院时间,应该谨慎决定是否常规行淋巴结清扫。但是,本研究通过单因素分析和多因素分析得出阳性淋巴结个数是影响ICC术后预后的独立危险因素(P<0.05),与以上结果相反。吴锦洪[22]研究结果显示,淋巴结阳性情况不仅是反应ICC术后预后的重要评估指标,也可用于评估是否需接受综合治疗。因此,笔者认为ICC术中需常规行区域淋巴结清扫,此举可协助ICC术后治疗方案选择。而且,Zhu[23]研究显示阳性淋巴结的数目与生存时间成反比例,在N0组中3年生存率为62%,在N1组中为50%,而在N2组为0。Bagante[17]对561例患者的回顾性研究结果表明:未行淋巴结清扫的患者在短期生存率与淋巴结阳性的患者相近,而未清扫组和淋巴结阳性组的远期生存率相当,这说明在没有精细的淋巴结分期会导致临床对ICC预后的错误评估。因此,从以上研究可以得出:ICC术中常规行淋巴结清扫及统计淋巴结阳性个数,可更好指导ICC术后综合治疗方案的制定,延长ICC患者术后生存时间。

CA19-9也是影响ICC术后预后的重要独立危险因素。目前,CA19-9在肝胆系统肿瘤中研究较多,其轻度升高可见于消化道炎症反应,明显升高可见于消化道肿瘤,有助于胰腺癌、CCA等肿瘤的诊[

24]。CA19-9也用于诊断原发性硬化性胆管炎演变的CCA,是辅助诊断CCA的重要依据之[25-26]。血清CA19-9水平与恶性肿瘤的严重程度呈正比例关系,对肿瘤的治疗效果评估和肿瘤分级有重大意[27]。本研究通过单因素分析和多因素分析得出血清CA19-9水平是影响患者预后的独立危险因素,与以上结果相一致。因此,笔者认为可通过评估血清CA19-9水平判断ICC患者术后预后。

切缘状态也是影响ICC术后预后的重要独立危险因素。目前,关于切缘影响预后的机制尚不完全明确,本研究通过单因素和多因素分析得出手术切缘状态是影响ICC的预后的独立危险因素,这与Wang[

28-31]研究结果相一致,他们认为CCA术后生存时间依赖于手术切缘(R0或R1切除),ICC术后生存时间的重要影响因素包括R0切除、肿瘤分化程度。因此,笔者认为在肝脏储备充足的前提下,应尽可能扩大切缘,保证无瘤残余,可提升ICC术后生存时间。

综上所述,切缘状态、术前CA19-9水平及阳性淋巴结个数是影响ICC患者术后预后的独立危险因素。目前,根治性切除仍是可能治愈ICC的唯一措施,在剩余肝体积允许的前提下,应尽可能扩大手术切缘,保证无肿瘤残余,还应常规行淋巴结清扫和统计阳性淋巴结个数。通过这些指标能更好地评估患者预后,完善临床上对ICC患者的危险分级,为ICC术后治疗策略的选择提供科学依据,从而延长患者术后生存时间。

  

作者贡献声明

谢伟选、罗昆仑是文章的主要撰写人,完成相关文献资料的收集和分析工作,完成文章初稿的写作;谢伟选、柏杨、朱庆洲、罗昆仑参与手术及临床资料的分析;罗昆仑指导文章写作与修改。全体作者都阅读并同意最终的文本。

利益冲突

所有作者均声明不存在利益冲突。

参考文献

1

Rimassa L, Brandi G, Niger M, et al. Diagnosis and treatment of cholangiocarcinoma in Italy: a Delphi consensus statement[J]. Crit Rev Oncol Hematol, 2023, 192:104146. doi:10.1016/j.critrevonc.2023.104146. [百度学术] 

2

Koonmee S, Sa-Ngiamwibool P, Aphivatanasiri C, et al. Pathology of cholangiocarcinoma[J]. Recent Results Cancer Res, 2023, 219:91-107. doi: 10.1007/978-3-031-35166-2_5. [百度学术] 

3

Kim KB, Choi DW, Heo JS, et al. The impact of portal vein resection on outcome of hilar cholangiocarcinoma[J]. Ann Hepatobiliary Pancreat Surg, 2021, 25(2):221-229. doi:10.14701/ahbps.2021.25.2.221. [百度学术] 

4

Liu Y, Xin B, Yamamoto M, et al. Generation of combined hepatocellular-cholangiocarcinoma through transdifferentiation and dedifferentiation in p53-knockout mice[J]. Cancer Sci, 2021, 112(8):3111-3124. doi:10.1111/cas.14996. [百度学术] 

5

Alaimo L, Lima HA, Moazzam Z, et al. ASO visual abstract: development and validation of a machine learning model to predict early recurrence of intrahepatic cholangiocarcinoma[J]. Ann Surg Oncol, 2023, 30(9):5418-5419. doi:10.1245/s10434-023-13712-z. [百度学术] 

6

Kang CM, Suh KS, Yi NJ, et al. Should lymph nodes be retrieved in patients with intrahepatic cholangiocarcinoma? A collaborative korea-japan study[J]. Cancers, 2021, 13(3):445. doi:10.3390/cancers13030445. [百度学术] 

7

科技部传染病防治重大专项课题“病毒性肝炎相关肝癌外科综合治疗的个体化和新策略研究”专家组. 肝内胆管癌外科治疗中国专家共识(2020 版)[J]. 中华消化外科杂志, 2021, 20(1):1-15.doi:10.3760/cma.j.cn115610-20201211-00777. [百度学术] 

Expert Group on "Individualized and New Strategies for Surgical Comprehensive Treatment of Liver Cancer Associated with Viral Hepatitis", Major Special Project on Prevention and Control of Infectious Diseases of Ministry of Science and Technology of the People's Republic of China. Chinese expert consensus on the surgical management of intrahepatic cholangiocarcinoma (2020 edition)[J]. Chinese Journal of Digestive Surgery, 2021, 20(1):1-15. doi:10.3760/cma.j.cn115610-20201211-00777. [百度学术] 

8

Shaikh CF, Alaimo L, Moazzam Z, et al. Predicting overall and recurrence-free survival in patients with intrahepatic cholangiocarcinoma using the MEGNA score: a multi-institutional analysis[J]. J Surg Oncol, 2023, 127(1):73-80. doi:10.1002/jso.27098. [百度学术] 

9

谢伟选, 柏杨, 方征, . 不同部位胆管癌患者术后生存的影响因素分析[J]. 中国普通外科杂志, 2022, 31(8):1006-1016. doi:10.7659/j.issn.1005-6947.2022.08.003. [百度学术] 

Xie WX, Bai Y, Fang Z, et al. Analysis of factors affecting postoperative survival of patients with cholangiocarcinoma in different histological sites[J]. China Journal of General Surgery, 2022, 31(8):1006-1016. doi:10.7659/j.issn.1005-6947.2022.08.003. [百度学术] 

10

Schwenk L, Rohland O, Ali-Deeb A, et al. Liver transplantation for incidental cholangiocarcinoma or combined hepatocellular carcinoma/cholangiocarcinoma-own experiences and review of the literature[J]. Cancers, 2023, 15(14):3609. doi:10.3390/cancers15143609. [百度学术] 

11

Lurje G, Bednarsch J, Czigany Z, et al. The prognostic role of lymphovascular invasion and lymph node metastasis in perihilar and intrahepatic cholangiocarcinoma[J]. Eur J Surg Oncol, 2019, 45(8):1468-1478. doi:10.1016/j.ejso.2019.04.019. [百度学术] 

12

黄小龙, 林师佈, 韩霖, . 不同淋巴结清扫范围的肝内胆管细胞癌根治性切除术的预后研究[J]. 中华普外科手术学杂志:电子版, 2023, 17(4):401-404. doi:10.3877/cma.j.issn.1674-3946.2023.04.014. [百度学术] 

Huang XL, Lin SB, Han L, Et al. Prognostic study of radical resection of intrahepatic cholangiocarcinoma with different lymph node dissection ranges[J]. Chinese Journal of Operative Procedures of General Surgery: Electronic Edition, 2023, 17(4):401-404. doi:10.3877/cma.j.issn.1674-3946.2023.04.014. [百度学术] 

13

隋毅, 巩鹏, 张贤彬, . 淋巴结阳性比率对于肝内胆管癌患者预后的价值[J]. 中华肝胆外科杂志, 2019, 25(4):268-271. doi:10.3760/cma.j.issn.1007-8118.2019.04.007. [百度学术] 

Sui Y, Gong P, Zhang XB, et al. Value of lymph node ratio in prognosis of patients with intrahepatic cholangiocarcinoma[J]. Chinese Journal of Hepatobiliary Surgery, 2019, 25(4):268-271. doi:10.3760/cma.j.issn.1007-8118.2019.04.007. [百度学术] 

14

蒙博, 张先舟, 李亚楠, . 阳性淋巴结个数对肝内胆管细胞型肝癌患者术后生存的影响[J]. 中华普通外科杂志, 2021, 36(12):901-904. doi:10.3760/cma.j.cn113855-20201210-00922. [百度学术] 

Meng B, Zhang XZ, Li YN, et al. Numbers of positive lymph nodes predict postoperative survival of intrahepatic cholangiocellular carcinoma patients after radical resection[J]. Chinese Journal of General Surgery, 2021, 36(12):901-904. doi:10.3760/cma.j.cn113855-20201210-00922. [百度学术] 

15

Bagante F, Tran T, Spolverato G, et al. Perihilar cholangiocarcinoma: number of nodes examined and optimal lymph node prognostic scheme[J]. J Am Coll Surg, 2016, 222(5):750-759. doi:10.1016/j.jamcollsurg.2016.02.012. [百度学术] 

16

Wiggers JK, Groot Koerkamp B, van Klaveren D, et al. Preoperative risk score to predict occult metastatic or locally advanced disease in patients with resectable perihilar cholangiocarcinoma on imaging[J]. J Am Coll Surg, 2018, 227(2):238-246. doi:10.1016/j.jamcollsurg.2018.03.041. [百度学术] 

17

Bagante F, Gani F, Spolverato G, et al. Intrahepatic Cholangiocarcinoma: Prognosis of Patients Who Did Not Undergo Lymphadenectomy[J]. J Am Coll Surg, 2015, 221(6):1031-1040. doi: 10.1016/j.jamcollsurg.2015.09.012. [百度学术] 

18

Bagante F, Spolverato G, Weiss M, et al. Assessment of the lymph node status in patients undergoing liver resection for intrahepatic cholangiocarcinoma: the new eighth edition AJCC staging system[J]. J Gastrointest Surg, 2018, 22(1):52-59. doi:10.1007/s11605-017-3426-x. [百度学术] 

19

Yonemori A, Kondo S, Matsuno Y, et al. Para-aortic lymph node micrometastasis in patients with node-negative biliary cancer[J]. Dig Surg, 2011, 28(4):315-321. doi:10.1159/000330784. [百度学术] 

20

黄徐建, 杨发才, 李梦, . 肝切除联合淋巴结清扫对临床淋巴结阴性肝内胆管癌患者预后的价值[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2020, 9(6):533-537. doi:10.3877/cma.j.issn.2095-3232.2020.06.008. [百度学术] 

Huang XJ, Yang FC, Li M, et al. Prognostic value of hepatectomy combined with lymph node dissection in patients with intrahepatic cholangiocarcinoma and clinical negative lymph node metastasis[J]. Chinese Journal of Hepatic Surgery:Electronic Edition, 2020, 9(6):533-537. doi:10.3877/cma.j.issn.2095-3232.2020.06.008. [百度学术] 

21

Ribero D, Pinna AD, Guglielmi A, et al. Surgical approach for long-term survival of patients with intrahepatic cholangiocarcinoma: a multi-institutional analysis of 434 patients[J]. Arch Surg, 2012, 147(12):1107-1113. doi:10.1001/archsurg.2012.1962. [百度学术] 

22

吴锦洪, 李江涛. 肝内胆管细胞癌的淋巴结清扫: 共识和争议[J]. 肝胆外科杂志, 2016, 24(5):321-323. doi:10.3969/j.issn.1006-4761.2016.05.001. [百度学术] 

Wu JH, Li JT. Lymph node dissection in intrahepatic cholangiocarcinoma: consensus and controversy[J]. Journal of Hepatobiliary Surgery, 2016, 24(5):321-323. doi:10.3969/j.issn.1006-4761.2016.05.001. [百度学术] 

23

Zhu J, Liu C, Li H, et al. Adequate lymph node dissection is essential for accurate nodal staging in intrahepatic cholangiocarcinoma: a population-based study[J]. Cancer Med, 2023, 12(7):8184-8198. doi:10.1002/cam4.5620. [百度学术] 

24

Taghizadeh H, Djanani A, Eisterer W, et al. Systemic treatment of patients with locally advanced or metastatic cholangiocarcinoma- an Austrian expert consensus statement[J]. Front Oncol, 2023, 13:1225154. doi:10.3389/fonc.2023.1225154. [百度学术] 

25

Li Y, Li DJ, Chen J, et al. Application of joint detection of AFP, CA19-9, CA125 and CEA in identification and diagnosis of cholangiocarcinoma[J]. Asian Pac J Cancer Prev, 2015, 16(8):3451-3455. doi:10.7314/apjcp.2015.16.8.3451. [百度学术] 

26

王越, 侴伟平, 沈春键, . 49例肝内胆管细胞癌的临床病理特征与预后分析[J]. 肝胆外科杂志, 2012, 20(1):61-63. doi:10.3969/j.issn.1006-4761.2012.01.023. [百度学术] 

Wang Y, Chou WP, Shen CJ, et al. Clinicopathological features and prognosis of 49 cases of intrahepatic cholangiocarcinoma[J]. Journal of Hepatobiliary Surgery, 2012, 20(1):61-63. doi:10.3969/j.issn.1006-4761.2012.01.023. [百度学术] 

27

Ghimire B, Kansakar PBS, Sngh YP. Comparison of serum biomarkers cifra 21-1 and ca 19-9 in biliary tract cancers[J]. J Nepal Health Res Counc, 2021, 19(3):626-630. doi:10.33314/jnhrc.v19i3.2044. [百度学术] 

28

Wang M, Qin T, Zhang H, et al. Laparoscopic versus open surgery for perihilar cholangiocarcinoma: a multicenter propensity score analysis of short-term outcomes[J]. BMC Cancer, 2023, 23(1):394. doi:10.1186/s12885-023-10783-9. [百度学术] 

29

Yu Q, Lei Z, Ma W, et al. Postoperative prognosis of non-alcoholic fatty liver disease-associated intrahepatic cholangiocarcinoma: a multi-center propensity score matching analysis[J]. J Gastrointest Surg, 2023, 27(11):2403-2413. doi:10.1007/s11605-023-05794-7. [百度学术] 

30

Zhang R, Zhang J, Chen C, et al. The optimal number of examined lymph nodes for accurate staging of intrahepatic cholangiocarcinoma: a multi-institutional analysis using the nodal staging score model[J]. Eur J Surg Oncol, 2023, 49(8):1429-1435. doi:10.1016/j.ejso.2023.03.221. [百度学术] 

31

Kim J, Han DH, Choi GH, et al. The prognostic value of the number of metastatic lymph nodes on the long-term survival of intrahepatic cholangiocarcinoma using the SEER database[J]. J Gastrointest Oncol, 2023, 14(6):2511-2520. doi:10.21037/jgo-23-580. [百度学术]